Как очеловечить текст, сделанный с помощью нейросети

Содержание

01 Зачем делать текст человечным – 5 причин спасти свою работу

02 Бесплатные онлайн-сервисы для гуманизации текста (плюсы и минусы)

• Decopy AI
• Humanizeaitext.co
• AI Mitup
• Rephraser
• Smodin

03 Инструкция, как самому очеловечить текст, сгенерированный нейросетью

• Используйте эмоции
• Говорите естественно
• Уберите шаблоны
• Добавьте описание деталей
• Пишите понятнее
• Читайте вслух

04 Итог

01 Зачем делать текст человечным – 5 причин спасти свою работу

Мечты стали явью. Наконец-то можно делегировать задачу искусственному интеллекту по написанию различных текстов, будь то журналистские статьи или материалы для интернет-ресурсов. И казалось бы, раз ИИ прекрасно справляется с задачей, может подстроиться под любой стиль, жанр и запрос, то зачем вообще делать текст человечным? Особенно актуален этот вопрос для научных работ, которые по своей задумке и должны быть сухими, официальными и деловыми. Ответ лежит на поверхности – чтобы не попасться на том, что материал был сгенерирован.

Конечно, первая причина сделать работу человечной - это честность. Ясное дело, что ИИ может многое, но когда мы создаём свои работы, то находимся в процессе изучения, обретаем новые и полезные знания. Если же всё будет делать нейросеть, то о каком саморазвитии идёт речь?

Если столь благородная причина вас не вдохновляет, то вторая уж точно покажется более убедительной – чтобы пройти антиплагиат. Нейросети создают шаблонные материалы и, более того, многие современные антиплагиат-системы умеют определять сгенерированный нейросетью текст. Для студентов это особая проблема, которую не так-то и просто исправить.

Третий довод заключается в том, что ИИ часто врёт. Не всегда удаётся уследить за тем на сколько честный материал выдаёт чат-GPT. Он может предоставить неверные данные, может соврать, сделать ошибки в словах или напутать в логике повествования. А за ошибки придётся отвечать вам.

Не лишним будем упомянуть, что сгенерированные материалы очень сильно заметны издалека. То есть опытный глаз того же начальника или научного руководителя сможет на раз два определить, что писал студент не самостоятельно, поскольку нет чувств, эмоций и характерных стилистических особенностей.

Даже если вы пишете не академическую работу и не боитесь Антиплагиат ВУЗ, то подумайте вот о чём. Если вы выкладываете журналистские заметки или ведёте блог, то созданные нейросетью материалы попадают в бан алгоритмов и автоматически понижаются в цене. Поисковикам тоже нет никакого смысла продвигать то, в чём нет ни души, ни смысла.

Таким образом, в неумелых руках от созданных нейросетью текстов проблем больше, чем пользы. Да, можно с помощью искусственного интеллекта написать диплом или целую диссертацию, но делать это нужно с умом. Далее мы расскажем, как работают гуманизаторы текста, определим, стоит ли им вообще доверять, а также дадим лайфхаки, как самостоятельно улучшить текст без ошибок.

02 Бесплатные онлайн-сервисы для гуманизации текста (плюсы и минусы)

Беря во внимание тот факт, что нейросетями сейчас пользуются все, кому не лень, альтруисты в информационных технологиях создают специальные сайты. Это так называемые сервисы, которые могут помочь выявить сгенерированный ИИ текст и более того, его очеловечить. Мы нашли несколько подобных разработок в открытом доступе и определили, могут ли они нам помочь.

Decopy AI

Decopy AI – богатый сервис с множеством услуг от проверки текста на генерацию нейросетью до очеловечения материала. Стоит признаться честно, подобные системы вызывают вопросы, потому что они всё ещё не умеют на 100% выявлять написанные ИИ тексты. Они зачастую бракуют статьи, что сделал человек своими усилиями, но пропускают те, что делал чат-GPT. Наверное, это называется нейросетной солидарностью.

Например, мы попросили Гигачат сгенерировать нам текст про маленьких совят:

Следом проанализировали, человек ли это писал или нет. На что нам ответили с высокой вероятностью, что материал действительно был создан с участием реального человека:

Да, вероятность не 100%, но мы то знаем, что должно быть 0%.

Так или иначе, у сервиса есть услуга по гуманизации текста. По идее, после обработки материал должен быть уникальным. Давайте посмотрим. Для этого мы проверим научную статью на плагиат:

Результат более, чем удовлетворительный. Возвращаемся к Decopy AI, чтобы гуманизировать текст. Мы предполагаем, что уникальность никак не должна оказаться меньше:

Полученный ответ в правой колонке мы копируем и снова отправляем на анализ процента плагиата:

Актуальность никак не пострадала. Это очень даже хорошо. Но давайте попробуем оценить текст на наличие нейросети у той же системы. То есть попытаемся выявить, а как она оценит свою же работу?

Забавно, что процент снизился на целых 7% по сравнению с первоначальным текстом. То есть после так называемой гуманизации результат лишь испортился. Хотя, доля участия ИИ сократилась с 7% до 0%, но результат оказался «смешанным».

Подведём итоги. Из плюсов стоит выделить лишь то, что перед нами бесплатный сервис. Никаких ограничений для проверок нет. Есть богатый функционал от анализа до исправления ситуации. Но минусов куда больше, ведь по сути это не более, чем игрушка. Да, приятно потыкать интерфейс и подловить сервис на своих же ошибках, но воспринимать результаты всерьёз невозможно.

Humanizeaitext.co

Для более качественного анализа попросим другую нейросеть сгенерировать нам новый материал. Будем действовать по отлаженному алгоритму, чтобы выявить качество работы.

Анализируем процент оригинальности:

Отправляем на гуманизацию. Нужно лишь немного набраться терпения:

В результате получаем нечто, едва ли похожее на первоначальный результат.

Справедливости ради, конечно, сервис бесплатный, не отечественный, но так называемую гуманизацию даже использовать не получится. Весь материал – «кракозябры» (это, кстати, реальный термин).

Кстати, по экспертному мнению самого Humanizeaitext.co, исходный текст был полностью написан человеком. Что, конечно же, неправда.

Резюмировать плюсы и минусы в данном случае сложно. По нашему мнению, сайт не рабочий, не подходит под наши нужды, гуманизация материала абсолютно не работает, да и как детектор ИИ свои функции не выполняет.

AI Mitup

Не теряем надежды и продолжаем тестировать другие сервисы. Возьмём прошлый текст от ИИ, чтобы узнать, как AI Mitup справится с задачей по очеловечению материала.

Внешне результат выглядит более, чем отлично. Во всяком случае, никаких кракозябр получено не было, а работа выполнена в кротчайшие сроки (пара секунд ожидания). Давайте ка узнаем уникальность текста:

Удивительно, но оригинальность даже поднялась, что не может не радовать. А давайте теперь ради интереса вернёмся к Decopy AI и выведаем, что сервис думает о причастности человека к созданию материала:

Уже всерьёз начинаешь задумываться о том, что у ИИ есть какая-то договорённость не сдавать своих же. Ну да ладно. Мы в любом случае прекрасно знаем, что материал сделан не живым человеком. Он мало того, что создан нейросетью, так ещё и очеловечен другой системой, что исключает вмешательство человека.

Будем справедливыми. Внешне к AI Mitup не придраться. Плюс очевиден – сервис генерирует отличные ответы, делает материал более увлекательным, да и актуальность заметно повышается. Но тем самым мы приходим к огромному минусу, который касается всех подобных материалов. И имя этому - лотерея. Если бесплатный детектор не выявил участие ИИ в работе или сделал настолько крутую гуманизацию, что актуальность поползла вверх, это не значит, что тот самый Антиплагиат ВУЗ, который используют во многих университетах России, не подловит вас на ошибке. Он может сделать глубокий анализ текста и пометить ваш файл знаком «подозрительный документ: сгенерированный текст». Ранее мы уже изучали данный вопрос и разобрали, как отметку убрать. АП ВУЗ не совершенен, это очевидно, но таким образом вы не можете быть на 100% уверенным хорошо был гуманизирован материал или нет.

Rephraser

Мы не сдаёмся и продолжаем тестировать разные сайты. Если сейчас они не столь идеальны, это не значит, что разработчики сидят на месте и ничего не предпринимают для усовершенствования программы. Так что на очереди – Rephraser. Внешне он ничем особо не отличается от прошлых представителей.

Создадим новый текст через Алису, чтобы разнообразить контент:

Узнаем оригинальность:

Теперь уже можно испытать систему в действии. Вставляем материал в левую графу и ждём ответ. Главное уместиться в 100 символов, обратите на это внимание.

Судя по интерфейсу это какой-то собрат Humanizeaitext.co. Ну да не важно. Во всяком случае, сайт заподозрил, что некая доля участия ИИ в исходном материале имеется, но не сильная.

Попробуем полученный ответ снова оценить на плагиат:

Всё, казалось бы, отлично, но о минусе вы уже успели самостоятельно догадаться. Гуманизированный фрагмент едва ли можно считать полноценным текстом. Это набор слов без должного оформления, что заставляет ещё и дополнительно проверять орфографию и пунктуацию. А там, где минусы в стилистике, есть и вероятность антинаучных фактов. Кто знает, что понаписала нейросеть? Может быть, в исходном файле всё было более менее удобоваримо, пока мы не решили очеловечить текст.

Smodin

Давайте ещё рассмотрим одного так называемого очеловечивателя – Smodin. Создадим материал, но уже через иную нейросеть, проверим её на плагиат и узнаем, как работает сервис.

Шаг 1. Генерируем контент.

Шаг 2. Определяем качество результата.

Шаг 3. Работаем с гуманизатором, немного сокращая материал до 1000 бесплатных символов.

Кстати, после этого нам предложили проверить созданный материал на наличие ИИ в тексте. Как мы поняли, результат получился хороший и следы присутствия нейросетей отсутствуют:

Ну что же, процент уникальности довольно высокий:

Сервис показывает довольно неплохие результаты, шустро работает, да ещё и бесплатно – это огромный плюс. Из минусов можно выделить ограниченное количество символов для обработки, да и то, за бесплатно подобным возмущаться даже неловко. Но сердце рвут сомнения. Есть подозрения, что были добавлены новые орфографические и логические ошибки, которые исправлять очень даже сложно, долго и энергозатратно.

Своим обзором мы хотим сказать, что ИИ безусловно крутые. Но на данный момент никакой сервис не сможет вам дать гарантированный результат, что очеловеченный текст был качественным. Возможно, в нём всё поломалось на уровне логики, структуры и идеи. И какой тогда в этом смысл?

03 Инструкция, как самому очеловечить текст, сгенерированный нейросетью

Иногда студенты сами себе придумывают сложности, вроде как поиска сервисов по гуманизации текста. Как вы видите, это не только не гарантирует никакого результата, да и к тому же затрачивает время. Хотя есть бесплатные, самостоятельные методы, как сделать материал гуманным и качественным.

Обратите внимание, что методы повышения уникальности с помощью рерайта мы анализировали ранее в другой статье. Сейчас речь пойдёт именно о том, как превратить сухой нейросетный текст в подобие творчества, выполненного человеком.

Используйте эмоции

Научный текст – это далеко не то место, где можно выражаться с полной экспрессией и не стесняться в чувствах. Но никто не сказал, что добавить чуточку выразительности можно.

Приведём примеры, как делать точно нельзя:

• Я самый первый, кто додумался проанализировать данную проблему…;
• Мы считаем позиции всех авторов глупыми и неверными, потому что…;
• Сложившаяся ситуация аховая и нам удивительно, что никто на неё даже не смотрит…

Обзываться, обвинять человечество в равнодушии и клеймить всех дураками нельзя. Это как минимум просто некрасиво. Но как бы вы могли сказать то же самое, обозначить своё отношение к проблеме и никого не обидеть? Покажем на тех же примерах, как можно:

• В открытом доступе недостаточное количество научных работ, посвящённых данной теме, поэтому мы…;
• Изученная нами литература не даёт полного понимания проблемы…;
• Мы считаем проблему глобальной и влияющей на всех людей, живущих на нашей планете.

Замечательно ведь получилось, согласитесь. Нейросети, конечно, тоже стараются придерживаться научного стиля и за зря никого не ругают. Но всё зависит от запроса и от того, какой чат вы используете. Может получиться так, что он кого-то за зря обругает или просто скопирует из открытых источников информацию у слишком эмоционального автора.

Говорите естественно

Разговорная речь очень сильно отличается от научного стиля, но это не значит, что вы должны излагать мысли витиевато, пафосно и чопорно. А ведь нейросети в погоне за идеалом используют огромное количество нагромождений. Например:

1. Таким образом, исходя из всего выше сказанного…;
2. Хочется подвести итоги, согласно которым…;
3. Наша точка зрения была отражена в исследовании, вследствие чего…

Да и сами студенты любят подобным грешить, чтобы «налить воды». Только вот искусственный интеллект это делает куда чаще, ведь подобные фразы помогают сделать материал зрительно пафосно.

В разговорной речи вы никогда не додумаетесь так мудрёно высказывать свои мысли. Вы, скорее, скажите:

1. Таким образом…;
2. В итоге…;
3. В конце…;
4. Исходя из…

И будете абсолютно правы. Только не опускайтесь до чересчур просторечных выражений, вроде как «ну, короче», «в общем», «ну типа».

Уберите шаблоны

Совет похож на прошлый. Искусственный интеллект также любит фразы, довольно безличностные, не конкретные, но очень удобные. Например:

1. Эффективность;
2. Корреляция;
3. Следует отметить;
4. В современном мире;
5. В наше время;
6. Не секрет, что;
7. Довольно очевидно и др.

Опять же, это неплохо, но не в большом количестве, иначе текст становится шаблонным. Вместо этого можно подобрать синонимы:

1. Метод является рабочим и универсальным;
2. Наблюдается связь;
3. Мы заметили, что;
4. Благодаря современным технологиям;
5. В данный момент времени \ в 2000 году;
6. Не является тайной;
7. Разумеется / не подлежит сомнению.

Вы можете использовать любые удобные формулировки, но старайтесь сильно не повторяться. Иначе получите сухой текст.

Добавьте описание деталей

Чтобы описать какой-либо предмет не обязательно ограничиваться только абстрактными формулировками, которые ни на что не влияют. Тот же самый лимон можно описать как с образовательной точки зрения (спелый, кислый, богатый витаминами), так и добавить более интересных формулировок:

1. Лимон традиционно остаётся в списке самых дорогих продуктов на прилавках магазинов;
2. Многие родители считают, что лимон – полезный продукт и должен быть в рационе детей, однако…;
3. Качество лимона можно оценить по следующим факторам – сочность, спелость, твёрдость и др.

Вот как с разных точек зрения можно оценить объект и это будет влиять на тему работы. Разумеется, если вы оцениваете продуктовую корзину, то будет неуместным распинаться о красоте лимонов, а вот сказать о его стоимости и полезных функциях – вполне можно.

Пишите понятнее

Ровно также, как и в обычной речи или в смс-сообщениях старайтесь быть понятными, конкретными. Но не слишком, ведь выражения в духе «спс», «с др», «лю тя» - не совсем научные термины. Мы скорее призываем делать предложения простыми, ясными, не перегруженными.

Как лучше не делать:

• «Мы пришли к выводу, что полученная информация даёт представление о том, что автор И.И. Иванов считает, что…., но вместе с тем писатель А.А. Сидоров формулируют свою точку зрения таким образом, что …»

Это слишком долго, нудно, не понятно, где начало, где середина, а где конец. Можно эту же мысль сократить и разбить на предложения:

• Благодаря полученным данным мы пришли к выводу, что позиции авторов диаметрально противоположены. С одной стороны, нам понятно мнение И.И. Иванова, который придерживается мнения… С другой же стороны, нельзя отрицать мысли А.А. Сидорова, который…

Иногда, конечно, упрощение речи ведёт к сокращению материала, а ведь воду нужно налить. Но тут уже приходится выбирать, что важнее: качество или количество.

Читайте вслух

Это может показаться несколько неловким, но поверьте нам, чтение вслух всегда помогает. Ведь только так вы сможете понять:

1. Короткие ли предложения или длинные;
2. Понятен ли для восприятия текст;
3. Где есть орфографические ошибки и пунктуационные;
4. Имеются ли нарушения в логике;
5. Ясная ли у работы структура и многое другое.

Конечно, читать огромный диплом вслух устанешь и даже, возможно, уснёшь, но это действительно работает для оценки научной работы. Не избегайте данного пункта и хотя бы частично внедряйте его в жизнь.

04 Итог

Мы рассмотрели с вами несколько интернет-сервисов, которые должны очеловечить сгенерированный текст. По идее, такие сайты должны помочь вам в использовании ИИ, но на практике же выходит, что от такой помощи больше неприятностей, чем пользы. Советуем с огромным скепсисом относиться к эффективности ресурсов и настаиваем на том, чтобы вы учились обрабатывать тексты самостоятельно. И только тогда у вас получится использовать чаты-GPT в учёбе правильно.